司法工作也是做群众工作

来源：人民法院报2026-08-31 11:07

　　司法工作也是做群众工作

　　——四川法院运用“都江堰工作法”推进矛盾纠纷预防化解系列报道（中篇）

　　“地荒了，钱也拿不到，一家子生活没了着落，当时心里真是又急又慌！”8月19日，面对记者，村民潘贵文回忆起当时，依旧感慨万千。

　　这不是一家的困境，是四川省宜宾市翠屏区李庄镇174户村民共同的遭遇。

　　这样的纠纷并不少见，有着高度相似的特点：批量多发、案情雷同、诉求相近，极易形成批量诉讼。

　　面对批量纠纷，如果法院只是就案办案，不仅耗时耗力，问题也得不到彻底解决，同类纠纷仍会反复发生。人案矛盾，也就成为了人民法院绕不开的话题。

　　2026年1月至7月，四川省高级人民法院选取20余类类型化纠纷纳入治理范围，15类重点民商事纠纷收案回落，逆势下降0.17%，较2025年减少26.08个百分点。

　　数据背后，是“引、分、调、疏”系统施策的清晰脉络。

　　精准分流：在群众急难愁盼中找准治理靶点

　　土地承包经营权合同批量纠纷，困扰了当地174户村民许久。

　　2019年，为盘活闲置土地，李庄镇174户村民将自家承包地统一流转给某农业公司，用于规模化培育苗圃。

　　“当时说好了，他们每年给我们流转费，还优先雇用我们干活。”潘贵文回忆道，“这笔钱就是我们的主要收入。”

　　自2024年起，受经营不善等因素影响，某农业公司资金链断裂，开始拖欠土地流转费，企业负责人也随即失联。

　　昔日规整繁盛的苗木基地无人管护、肆意荒芜。村民们私下协商、多方维权均无果后，集体向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼。

　　村民为土地租金奔走，宜宾城区百余户业主也为安居问题屡屡维权。

　　李玉（化名）曾一次次抬头望向未交付的楼房。

　　2019年，她倾尽积蓄买下这套楼盘，约定次年12月30日交房。可最后，房子逾期了150天。

　　“每天都在问，开发商今天说疫情，明天说重污染天气，后天又说高温限电。理由一大堆，就是不谈什么时候能解决问题。”李玉说。

　　143户家庭的安居期盼，被这场纠纷牢牢困住。

　　成都市武侯区某小区底商，一台空调外机日夜运转，噪音不断飘进居民楼。

　　“我们不是不想交物业费。”业主王女士无奈道，“可噪音扰民、物业又不作为，我们拒交物业费是为了维权，反而被物业公司起诉。”

　　类似纠纷，在武侯区并不鲜见。全区有500余个专业化物业小区，2021年物业纠纷收案量曾达3104件。物业费追缴、物业履职不到位、邻里侵权与物业纠纷交织，常常反复出现。

　　扎堆频发的民生小矛盾，成为基层社会治理的痛点。

　　如何破解？

　　答案藏在四个字里：分类治理。

　　四川高院从增量、增幅排名前20位的民商事纠纷、前10位的行政纠纷以及进入执行程序的纠纷中，筛选出20余类类型化纠纷，由11个业务部门对口指导，并根据纠纷变化、治理成效实行动态调整、升进降出。

　　“让有限的治理资源往矛盾集中、问题突出、治理条件成熟的领域投，这既是审判资源的优化配置，更是社会基层治理层面诉讼资源的精准分配。”四川高院审管办副主任欧贝一语中的。

　　立足实际，四川法院将房屋、物业、劳动、医疗等群众关切度最高、纠纷最频发领域，列为重点治理方向。对共同事实和争议焦点相对集中的批量纠纷，先选典型案件精细化审理，形成裁判规则参考，再推动其余同类案件依托示范结果集中调解、高效处理。

　　任务量体裁衣，不搞“一刀切”。在四川高院筛选出的20余类类型化纠纷中，成都、绵阳、宜宾等地法院承担10类以上纠纷治理任务，其余18地法院和成铁两级法院承担10类以下。

　　思路捋顺了，治理的路子也就通了。

　　分类施策：书写群众满意的解纷答卷

　　李玉的案件进入到翠屏区法院三江商事法庭。

　　法庭内，副庭长喻靖玲桌上摞着一批起诉材料。

　　“143名小区业主集体起诉某开发商，索要逾期交房违约金。案情清晰、事实明确，照着法条逐案判决，是最省事的。”喻靖玲思考着。

　　但喻靖玲没有着急判。因为一纸判决，解不开这场批量纠纷的死结。

　　开发商逾期交房属实，但也摆出一长串理由……加起来免责天数比逾期天数还多。更棘手的是，公司法定代表人被查处，关联企业由金融工作组代管，偿债能力严重不足，部分关联企业已进入破产或资产重组程序。

　　喻靖玲决定先从143起案件中，筛选出延期时间最长、延期事由最全的一件作为示范案件先行审理。

　　审理中，法庭逐项认定：疫情防控停工属不可抗力，相应天数顺延；重污染天气应急响应系政府行政指令，合理范围内扣减；高温限电虽属客观原因，但开发商负有合理调配资源义务，超出合理范围的天数不予扣减。扣除可顺延天数后，开发商仍构成逾期交房，应支付扣减后逾期违约金。

　　这一纸生效判决，统一了143起批量案件违约金计算规则和责任判定标准。

　　法庭向各方公开释明，联合住建部门、街道社区及多元解纷力量，批量调解顺利推开。

　　业主们心里有了底——“真打官司就是这个结果”，过高预期也就降了下来，调解效率大幅提升。

　　最终，143户起诉业主中超过八成通过调解或撤诉结案，未起诉的300余户业主也参照同一标准协商解决。“依托这套工作机制，今年以来，宜宾法院新收涉房屋纠纷同比下降16.67%，其中，批量化纠纷进入诉讼数量同比下降28.94%。”宜宾市中级人民法院民一庭庭长张羽介绍。

　　李庄镇174户村民土地纠纷，则以多方联动得到化解。

　　案件受理后，翠屏区法院李庄人民法庭庭长王利第一时间联动村委、人民调解员协同处置。村干部入户安抚村民、核实流转底数；调解员疏导群众积压情绪；办案法官多方排查，成功联系上失联的某农业公司负责人李海（化名）。

　　起初，李海很不配合。经过各方多次沟通、反复协调，李海逐渐打消抵触情绪，最终凑齐37万余元欠款，并专程前往法庭，当场结清全部拖欠租金。

　　荒芜的土地，终于迎来复耕复绿的希望。

　　宜宾三江新区以“示范引领”，李庄是“多元联动”。成都武侯区则探索出了基层解纷的另一套打法。

　　“物业纠纷多集中在物业费追缴、物业更换等方面，批量性、反复性特征突出。”成都市武侯区人民法院民三庭庭长杨奕说，“单纯靠社区自治缺乏专业支撑，光靠坐堂办案、一纸裁判，虽能厘清权责却难解心结，矛盾易反复。”

　　和业主王女士一样，被物业纠纷困扰的几十户居民，真切检验了这套下沉“末梢”机制的实效。

　　包案法官田甜审理后发现，这是物业服务纠纷与相邻权纠纷交织的复合型矛盾，极易引发批量诉讼。

　　田甜走进小区，实地踏勘设备位置、现场检测噪音分贝。她发现噪音虽未超标，但确实严重影响居民起居。随后组织社区、物业、商户、业主多方协商，既向业主释明依法维权边界，也督促物业履职、商户践行社会责任。

　　经多轮协商，各方达成空调外机迁移、排烟管道加装隔音棉的整改方案，田甜全程跟进督办、回访核验。

　　最终，全体欠费业主主动补缴物业费，案结事了、邻里和睦。

　　水大流急，贵在精准疏导流向、合理分配水量。

　　商品房、土地、物业——三类纠纷，三种打法，却贯穿着同一条思路：找准症结，分类施策，以个案规则引领批量化解。

　　心结解了，案子降了，群众的获得感更强了，基层善治的成色更足了。

　　源头建制：绘就司法善治新“枫”景

　　四川法院的治理思路不止于事后解纷，更重在从根源减少新矛盾滋生。

　　“楼上漏水找谁赔？”

　　“老旧小区改造有没有质保期？”

　　“隔壁深夜弹钢琴该找物业吗？”

　　……

　　8月20日下午，成都市武侯区吉福社区党群服务中心，一场主题为“物业矛盾纠纷化解”的“板凳议事会”正热热闹闹地开着。武侯区法院法官与18名居民代表围坐交流，居民们踊跃提问，法官结合典型案例逐一解答。

　　武侯区法院副院长李非阳向记者介绍，武侯区还推行“基层法治指导员”机制。“每名法官对接街道、社区、产业园区，对问题小区实行一对一结对指导，定期下沉走访、动态排查隐患。”2026年1月至7月，武侯区法院受理物业服务合同纠纷同比下降33%。

　　不止民生纠纷，在高发的金融案件中，治理方式也迎来转变。

　　近年来，眉山市东坡区金融类纠纷逐年上涨，案件数量持续高位运行。

　　东坡区人民法院没有被动收案，而是综合分析金融纠纷特点，搭建起金融纠纷化解中心，与眉山金融监管分局、东坡区司法局建立协作机制，与两家公证处及15家金融机构，探索出“未诉先办三个一”工作法，形成“前置审查—赋强公证—跟踪督促—多元调解—执行保障”全链条闭环化解新模式。

　　某银行眉山分行的205件系列案，是这套机制的一次集中检验。

　　2025年起，该分行因大量个人住房贷款及消费贷款客户逾期，陆续递交起诉材料205件，借款人遍布东坡区各乡镇，欠款从数万元到几十万元不等。

　　“这批案子虽然案由相同，但借款人的违约原因、还款意愿、履行能力差异很大，不能一刀切。”东坡区法院崇礼人民法庭副庭长刘国政说道。

　　法院采用示范性诉讼工作思路，先挑出一件无调解基础且最典型的案件精细化审理，明确违约认定、利息罚息核算、抵押物优先受偿等核心规则，为全部批量案件立起参照标准。

　　金融纠纷化解中心对剩余204件案件根据个案情况全面梳理、分类处置。截至目前，已有109件经催收催告后主动履行，47件通过“调解+赋强公证”化解，1件经司法确认结案。其余案件正持续推进。

　　“这套新模式让我们告别了‘批量起诉、漫长等待’的困境。”银行工作人员徐钰俊说，“真正实现了‘判决一件、化解一片’。”

　　“今年以来，我们依托全链条闭环化解模式，委托调解成功率同比提升13.33个百分点。二季度全市法院新收金融类纠纷376件，较一季度环比大幅下降39.84%。”眉山市中级人民法院审管办主任王曦说。

　　一个个创新做法，最终汇聚成四川全省的治理成效。

　　数据给出了最直观的回答。

　　截至2026年7月底，四川法院类型化纠纷快速增长势头得到有效遏制：涉房屋买卖合同、物业服务合同纠纷同比分别下降19.70%、18.58%；建设工程合同、劳动争议、道路交通、著作权等多类纠纷均由升转降。

　　成效背后，是一套不断完善的制度机制支撑。四川高院先后会同省委社会工作部、省委政法委、司法厅、人社厅、住建厅等部门，召开劳动人事争议、行政争议等协调会，从省级层面健全多层次、立体化的矛盾纠纷分流体系；推动修订《四川省纠纷多元化解条例》，把“软约束”变成“硬杠杠”；针对涉及“套路运”、物业服务等纠纷，向有关方面发出司法建议，从源头防范行业纠纷风险，以司法之力助推行业治理……

　　分是为了更好地治，治是为了真正的“和”。

　　一类纠纷一策治，是化解之术向善治之道的深刻转变——从“个案办理”到“类型化纠纷治理”，从“审判思维”到“治理思维”，从“法官觉得公正”到“群众感受公正”。

　　司法善治的价值，终究是落在社会安定、人民安宁之上。

　　从“办一案”到“治一片”

　　全国人大代表王麒

　　全国人大代表、四川省工商联副主席、四川启阳集团董事长王麒

　　类型化纠纷治理，是四川法院坚持和发展新时代“枫桥经验”的一张“金名片”。各地法院主动融入党委领导下的社会治理体系，充分发挥“总对总”多元化纠纷解决机制作用，促推矛盾纠纷尽早、尽小化解在基层。

　　作为全国人大代表，我多次走进法院，对类型化纠纷治理工作有了更直观的感受。我谈谈三点体会：

　　首先是校准了“类案同判”的法治标尺。类型化治理的起点在“类型”，分门别类、对症下药。四川法院坚持定分止争，系统梳理20余类重点治理的纠纷类型，积极运用“示范性诉讼+批量化调解”工作机制，选取典型案件精细审理，确立统一裁判尺度，其余类案参照该标准快速化解，推动类型化治理落地见效。比如成都市武侯区人民法院针对网约车司机这一新业态群体，率先运用“示范诉讼+百案联调”工作机制，网约车停运损失纠纷调解成功率达90%以上，从而实现“精审一案、化解一批”。

　　其次是擦亮了增进民生福祉的为民底色。类型化纠纷治理的落点在“为民”，回应人民群众急难愁盼。小物业关乎大民生，四川法院近年来聚焦物业纠纷发力攻坚，构建起多层次、立体化的物业矛盾纠纷分流体系，在全国物业服务合同纠纷案件量持续增长的背景下，收案数呈现出“逆趋势”，让群众的“安居梦”有了更坚实的法治保障。在这方面，武侯区法院创新“1+3”分层递进解纷机制，提级进阶“诸葛安居”等系列专业化审判品牌，协同创新地方“信托制”物业模式，全力守护辖区群众安居环境、维护社会和谐稳定。

　　第三是彰显了赋能基层社会治理的司法担当。类型化纠纷治理的重点在“治理”，切实提升基层治理效能。四川法院积极参与党委领导的综治中心规范化建设，全省基层法院实现100%入驻，各种解纷力量综合发力，将纠纷化解在小、在早。武侯区法院立足辖区医疗医美机构密集分布的区位特点，以专业审判嵌入基层治理的神经末梢，与街道建立“双向风险提示函”联动机制，不断释放“法院+综治”协同效能，被群众誉为身边的“诸葛法庭”。

　　建议人民法院进一步总结推广“示范性诉讼+批量化调解”工作经验，加大在新兴领域、民生领域的应用力度，强化与住建、人社、卫健等部门协同联动，以新时代“枫桥经验”的四川实践回应群众期盼，绘就治蜀兴川新“枫”景。