居家养老服务是不少高龄、失能家庭的刚需，家政平台也成为雇主、陪护人员双向选择的主要渠道。不少家属通过家政平台选聘护工照料长辈，看重的就是平台背书、资质齐全、服务流程标准。

　　然而，北京海淀法院近日审理的一起案件暴露了这种模式在安全保障方面存在的隐忧。曾有犯罪前科的被告人白某强，经由平台介绍，负责照料高龄老人，却在任职期间利用工作便利盗取了雇主财物。

　　案件的发生，说明家政平台在从业人员背景核查上存在流于形式、行业准入管理松散的情况，将雇主家庭的财产乃至人身安全暴露在风险之下，这是令人难以承受的。司法如何对本案进行认定？居家养老的安全又该如何保障？一起来看。

　　白某强曾因犯抢劫罪被山西省临汾市法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2009年10月30日减刑释放。北京市海淀区人民检察院指控，2025年6月至8月间，白某强在北京市某住宅楼304室担任92岁赵老先生的护工，偷拿老人女儿赵女士放置的备用钥匙，进入对门303室赵女士的房间窃取现金、贵金属、首饰、纪念币等物品。

　　庭审时，公诉人向法庭出示白某强在304室取、还303室备用钥匙的监控录像，以证明他入户盗窃的事实，法院对此予以认定。

　　审判长、北京市海淀区人民法院法官段倩倩分析，入户盗窃的关键在于行为人进入的场所是否具有“户”的性质，以及进入是否非法。本案中，被害人与老人分别居住在相互独立的两套房屋内，各有独立的入户门和生活空间。被告人仅受雇在老人居住的房屋内提供护工服务，并未获得进入被害人居住房屋的授权。他以偷拿备用钥匙的方式进入被害人房屋实施盗窃，属于非法侵入他人住宅后行窃，完全符合入户盗窃的构成要件。

　　案发后，被害人表示损失欠款170多万，被告人白某强坚称查获财物、钱款均是自己捡的、挣的，段倩倩表示，法院遵循“重客观证据、存疑有利于被告人”的原则，以有客观证据支撑的部分作为定案依据。

　　段倩倩介绍：

　　一是，当场起获的赃物，经鉴定价值3.7万余元，且有被害人生活照片、购买凭证印证；

　　二是，案发期间被告人银行账户的异常存现41.24万元，与其偷拿钥匙的时间高度吻合，且其案发前账户余额仅百余元，无法合理解释资金来源。

　　盗窃案数额认定的核心依据是客观性证据，如银行流水、监控录像、价格鉴定意见、扣押在案的赃物等，而非当事人单方陈述。在无法查清全部损失的情况下，应就低认定有证据证实的部分。

　　近年涉居家护工的盗窃案件时有发生，被告人往往利用与老人独处的便利，有充足时间观察和试探，采取少量多次窃取，短期内不易被察觉。本案被告人曾有抢劫罪前科，仍顺利通过平台接单，暴露出行业准入门槛低，家政平台对从业人员背景审查不严的问题。此外，多数被害家庭未安装监控，现金流向难追溯，往往只能以当场起获的赃物和有银行记录的部分认定犯罪数额。

　　如果想请居家护工，要注意什么？法官段倩倩提示：

　　一是，妥善保管钥匙，备用钥匙切勿悬挂在入户门旁等显眼处。

　　二是，大额现金及时存入银行，贵金属、首饰等小件贵重物品不宜随意堆放。

　　三是，在合法合规前提下安装监控并定期查看。此外，签约前应通过正规平台审查从业人员背景。

　　法官和检察官均认为：

　　应推动建立家政从业人员统一的背景审查平台，对有严重犯罪前科者设置从业限制，让雇主享有知情权；

　　同时推行持证上岗制度和“服务+保险”模式，降低雇主后顾之忧；

　　强化家政平台对从业人员的审核义务，同时鼓励社区、物业等第三方力量对居家养老服务进行定期巡访，形成外部监督。