把他们打成“筛子”，“漏风”的就是教育

　　又有老师被“举报”了。

　　最近，南京中医药大学某堂专业课上，老师讲授古代文献里的性学内容，被学生拍下课件发到网上。

　　“少儿不宜”“有悖师德”“太露骨”的批评汹涌而来，校方回应，“正在处理此事”。支持老师的声浪也不低，“谈‘性’色变不可取，上纲上线太可怕”。

　　我向来认为，大学的校门应该对公众敞开；但我坚决反对，随意用各种角度攻击专业角度；我更不同意，让教师群体身处“扩大化举报”的环境。

　　建设畅通的途径，让教育工作者接受监督，保护受教育者的权利，没有任何问题，但“举报”有可能存在“扩大化”的倾向吗？

　　有些事的确发生过，幼儿园老师虐打孩子、中学教师性侵女生、大学教授“压榨”学生……我们必须警惕，当儿童身上出现令人费解的伤痕，当少年情绪陷入难以扭转的崩溃，当青年学子无法面对“导师”“论文”“研究课题”……他们接受教育的场所，也许出现了违背“教育”二字本质的情况，甚至是违法犯罪的行为，我们要关注、要追问，必要的时候，要诉诸“举报”甚至“报案”的渠道。已实施3年多的“强制报告制度”正是这种“警惕”和“责任”有效的法律实践。

　　然而，在另一些情况下，“举报”会显得有些违背常识。

　　几个月来，我关注到不少举报老师的新闻，有老师因为作业布置得“太少”而被举报；有老师穿了一条裙子，被学生家长投诉“穿得妖里妖气，不像正经人”；还有一名年轻教师，入职第二天就被家长举报没有经验、带不好班，令人哭笑不得。如果这些“举报”还能被教师以“无奈”视之，被学校以“加勉”处之，那么另一些举报则不是荒诞剧，而是恐怖片。

　　《半月谈》杂志曾发表一篇名为《不实举报等有增加趋势，不少教师如履薄冰明哲保身》的报道，提到仅在2021年，就有7起幼儿园虐童、性侵等不实举报在家长中引起巨大恐慌。此外，有学生因未获得奖学金怀恨在心，伪造聊天记录诬告辅导员；有自媒体包装陈年旧案，制造“虐童”情况频发的假象；有网友以讹传讹，在一些教育类新闻事件发生后，广泛传播未经核实的推测。

　　这些恶意炒作“师德”话题、污名化“教师”群体、煽动公众情绪、获取流量关注的举报，让不少教师在不利舆论环境中如履薄冰，破坏家校互信，伤害尊师重教的社会氛围。

　　我有一个采访对象，是一名中学青年教师，他刚从大学毕业，参加工作不久。对那些“扩大化举报”教师群体的现象，他坦言“还没有太多亲身经历”，但很能共情那些无端遭遇举报的同行。他曾对我说，自己并不反对家长举报——身为教师，他当然知道家长有权监督教师的职务行为，也愿意接受批评意见。但他同时觉得，举报应当针对确实存在的问题，而不能偏离保障教育质量与教学秩序的初衷，变成对教师的“挑刺儿”“刁难”和“扫射”。

　　据这位青年教师回忆，他刚入职时，曾和年轻同事一起，在会议中收到校领导的提醒：“我们所在的区，家长投诉渠道很多，有校长信箱，也可以打12345，还可以找区教委。本区家长普遍较为重视子女教育，家长投诉学校是十分常见的情况。”在他看来，那一次，校领导的提示既有对青年教师应当尽职尽责的鞭策，也有对他们的安慰、爱护和担忧——领导讲述了一些“无厘头”的案例，表示“明知不是老师的问题”。

　　这位青年教师记得一个“夸张的例子”。有一名学生家长，对孩子在班上的座位不满意，找班主任调整。班主任考虑到之前的座位安排是学生自治决定的，没有同意直接干预。没想到，就为这件事，家长到校长办公室闹了一上午还不肯罢休。

　　通常情况下，家长有投诉，学校必须要回应，即便投诉不合理也要耐心回复。对此，校领导说，没投诉是不可能的，只希望尽量减少投诉，只要工作没问题，应对家长，态度不卑不亢就可以。

　　在校园内，对学生来说，老师和校领导是比较强势的一方，因此，学生和家长需要反馈、投诉和监督的渠道，从制度上来讲，这是一件好事；但部分家长会不会滥用这些渠道，则是另一件事。

　　我的那位采访对象后来对我分析，部分家长对学校教育寄予了过高的期待，认为学校应当解决所有教育问题，是造成“扩大化举报”教师群体的原因之一。在这种心态下，一些家长但凡感受到一点不满意，就会选择投诉老师。他接触过的家长还不算多，但能感觉到当下的家长群体大多深陷教育焦虑之中，渴望孩子成绩出众，在“内卷”中胜出，所以对学校和老师有比较高的要求，“他们的焦虑也是特定环境压力下的产物”。只是有些时候，有的家长期待“短期内就达到预期目标”，一旦未能如愿，便会产生情绪。

　　在我看来，针对教师群体的“扩大化举报”，背后的动机绝不止上述一项——有蹭少数恶性案件的热度博眼球的流量目的；有因为个人情绪，伺机报复的泄愤目的……有冲动者被善意驱使，不假思索与核实地传谣；有好事者跟风表态，变成无数“跟帖”中一颗无知的子弹。最令我悲哀和愤怒的是，归根到底，举报、攻击教师这个群体，成本低到无以复加。作为教育最中坚的力量，他们大部分身在基层，收入不高，时间稀缺，社会关系单纯……并不具有多少还击诬告的力量。然而这个群体因为离“孩子”、离“未来”最近，又几乎在每个人的“经历”里存在过，是天然的“最大公约数”，具有极强的“话题度”，很能挑动家长和大众的神经，也就特别容易被拿来“开炮”——谁都能过来打两下，以“据我所知”和“保护孩子”的名义。

　　会不会有很多教师在这样的环境中瑟瑟发抖，什么创新、改革、惩戒权……还是不要了，宁愿“无为”，但求“无过”。一间经得起互联网和社会大众一切角度审视、满足所有人完美想象的教室，不会链接到更光明的未来。

　　把教师打成“筛子”，最终“漏风”的是我们的教育。

　　回到南京中医药大学的课堂，如果医学院讲人体和性行为都算是龌龊的事情，那么请用鲁迅先生那犀利的眼光去扫描——看到白花花的手臂就浮想联翩，到底是谁应该被批评。

　　杨鑫宇 来源：中国青年报